对美国总统特朗普来说，持续两个多月的伊朗战争能否接着打，正面临一道关键的法律门槛。
根据1973年生效的《战争权力法》，5月1日是美国对伊朗发动军事行动60天法定期限的最后一天，意味着这一军事行动必须终止，除非特朗普寻求国会授权继续作战。
然而，特朗普政府官员称，美伊当前处于停火状态，意味着“敌对行动已结束”“60天倒计时中止”，因此5月1日的期限不再具有约束力。
特朗普能否绕过这道法律障碍，将对伊朗战争继续进行下去？
大限逼近密集发声
随着大限逼近，特朗普方面密集发声。
据新华社报道，美国政府高级官员称，根据《战争权力法》，2月28日开始的“敌对行动已结束”。
这名不愿透露姓名的官员表示，自4月7日停火生效以来，美伊双方未曾交火。
这一表态被认为印证了美国国防部长赫格塞思4月30日在参议院作证时提出的观点。
“我们目前正处于停火状态，而根据我们的理解，停火意味着60天的倒计时会暂停或中止。”
众议院议长、共和党人迈克·约翰逊当天也表示，国会没必要介入美国对伊朗军事行动，因为美国目前“没有处于战争状态”，他不认为目前正在进行“实质性的军事轰炸、交火或类似行动”。
60天期限从何而来？
特朗普方面的辩称被认为旨在绕过《战争权力法》，避免寻求国会对延续军事行动的授权。
1973年，越南战争期间，时值白宫未经国会授权从越南撤军，国会推翻时任总统尼克松的否决，强行通过《战争权力法》，以限制总统未经国会批准发动战争的权力。
由于美国宪法将宣战权赋予国会而非总统，这项法律被认为落实了“国会管宣战、总统管指挥”的宪法分权安排。
根据《战争权力法》，总统未经国会授权发动“敌对行动”不得超过60天，且到期自动生效。
美以2月28日对伊朗发动军事行动，特朗普政府3月2日正式通知国会，由此推算的60天法律时限在5月1日到期。
理论上，美国对伊朗军事行动在5月1日到期后必须终止。
但特朗普可以寻求国会授权继续作战或者延长军事行动期限。
《战争权力法》允许总统书面申请延长30天，但仅限于美军安全撤离，不得继续进攻性军事行动，且需国会众参两院都表决通过。
法律约束力有多大？
那么，这项53年前生效的法律能否约束特朗普？
纵观各方分析，恐怕很难，特朗普可以通过各种技术性操作绕道而行。
一种是重置倒计时。
即如特朗普政府官员以停火为说辞中止《战争权力法》的60天倒计时。
如果停火破裂、战火重燃，总统可以告诉国会另一场军事行动已经开启，从而重新开始60天的计时周期。
不过，布伦南中心“战争权力”专家凯瑟琳·扬·埃布赖特表示，美国防长的解释如同文字游戏，是对1973年法律的“大尺度”拓展。
她认为停火理由缺乏宪法基础。“停火不能倒拨时钟。”埃布赖特说，倒计时一旦开始，无论战争状态是否暂停，法定时限仍需计算。
另一种是声称该法律不适用。
特朗普方面可以辩称，美军目前没有在伊朗直接参与敌对行动，不适用《战争权力法》，就像众议长约翰逊所说美国未处于战争状态。
前总统奥巴马已经为特朗普树立了榜样。
2011年，为延长对利比亚的军事行动，时任总统奥巴马表示，因为军事行动不涉及与敌对势力的持续战斗或交火，也不涉及出动美国地面部队，因此《战争权力法》不适用。结果，美军对利比亚的军事行动长达226天之久。
第三种是重新定义当前的军事行动。
曾在特朗普第一任期内担任国家安全委员会官员的理查德·戈德堡建议，政府只需将“史诗怒火”行动转型为“史诗通道”（Epic Passage）行动，将其包装为以重新开放霍尔木兹海峡为核心的自卫任务，从根本上绕过《战争权力法》。
澳大利亚国立大学美国政府与政治专家约翰·哈特刊文指出，《战争权力法》的法律语言含糊不清，存在许多例外、限制和漏洞。
比如，对核心概念“敌对行动”并未明确定义，这为创造性阐释预留空间。
哈特指出，该法律自颁布以来一直实施得不太成功。
美国历届政府认为宪法对总统兼任三军总司令赋予广泛的权力，《战争权力法》对总统的限制违宪。
美国宪法虽然规定只有国会而非总统才能宣战，但该限制不适用于短期军事行动或应对迫在眉睫的威胁。
除了奥巴马曾突破《战争权力法》，克林顿执政期间也轻松绕过这项法律。
1993年至1994年在索马里展开军事行动期间，克林顿政府辩称，60天期限仅适用于持续敌对行动，而美国在索马里的行动仅涉及“间歇性军事行动”，因此不存在到期问题。最后，美军在索马里的作战行动持续时间长达293天。
1999年，克林顿政府故技重施，又将科索沃战争延长至78天。
无视期限会发生什么？
一名美国官员透露，特朗普计划于周四听取有关对伊朗实施新一轮军事打击以迫使其通过谈判结束冲突的简报。
如果特朗普无视最后期限，又会发生什么？
外界认为，这将取决于国会议员们的反应。
参议院民主党人已5次推动就限制总统战争权力的议案进行投票，要求特朗普结束对伊朗军事行动，并在进一步行动前必须获得国会授权。
但由于共和党目前掌控参议院，议案均未获通过。
第6次投票定于5月1日举行，但仍被认为凶多吉少。
尽管有共和党人主张对伊朗动武应遵守法定期限，比如犹他州共和党籍参议员约翰·柯蒂斯、缅因州共和党籍参议员苏珊·柯林斯，但这类声音数量极少，不足以影响整体格局。
更重要的是，随着中期选举临近，共和党议员可能不愿在党内外承担“削弱总统”的政治风险。
而且大多数共和党人强烈支持以色列并欢迎任何击垮伊朗的机会。
另据知情人士透露，如果特朗普在未经国会授权情况下继续对伊朗的战争，民主党人考虑对他提起诉讼。
但也有分析称，由于联邦法院一贯以“政治问题”为由回避审查总统战争权力的司法纠纷，诉讼可能在进入实质审查前就被驳回。
（编辑邮箱：ylq@jfdaily.com)
新玺配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。
