前几天有个事儿上了热搜：
说是现在很多电商平台商家卖的“120W超级闪充”充电器，实际输出功率其实只有22.5W左右。
之所以产品能叫“120W”，是因为这是人家的名字，是型号，反正不是功率。
这就和“‘海鲜炒饭’为什么是素的？因为厨子叫‘海鲜’”，是一个道理。
本来事情到这，顶天了也就是“无良商家扰乱市场秩序”，结果知名大口径喷子罗永浩老师大胆开麦：
这些流氓是怎么注册成功“120W”这种商标的？
早些年的时候，确实有不少这类“流氓商标”钻空子混过了审查注册成功，但这两年法规规范之后，这种现象也确实少了很多。
比如去年年底的时候，国家知识产权局就发布过《关于加强商标使用管理的通知》，明确说了将会“严格规制通过商标实施虚假描述等欺骗误导公众的行为”。
单就上个月，国家知识产权局就集中驳回了5件包含“120W”的充电器商标申请，同一批驳回的商标申请还有“零蔗糖”“农家土”这种误导性商标。
所以实际上现在的我们看到的这些“虚标”，很大一部分甚至都不是商标，大部分都是拿着产品型号这种“死无对证”的名头，主打能骗一个是一个。
但是吧，话又说回来。
快充这玩意儿会被无良商家盯上我是一点不奇怪。
国产智能机发展了这么多年，虽说厂商这边还是五雄并立的局面，但单就手机的产品形态来说，基本上该统一的都统一的差不多了。
就剩这个快充，至今还是一堆坑没趟平。
首当其冲的就是每次都给黑马气得牙痒痒的“快充私有协议”。
咱们都知道，过去手机厂商为了卖自家高利润配件过过日子这样，通常都会搞点“不干人事”的壁垒把用户锁在自己的生态里。
就比如快充，我们都知道快充的本质上是手机和充电器“握手”沟通成功之后，自动调节电压电流实现的高功率输出。
而这个“握手”就是快充协议。
只要我家的充电器不和你家的手机“握手”，咱们各说各的方言，各自用各自的“私有协议”，那么按道理你的手机就不能用我的快充。
所以一直以来，在快充协议这块，可谓是各家“方言”林立，互不兼容。
比如之前黑马带华为、小米和魅族三部手机出个远门，那按道理我就得带三个充电头。
但好在这种情况这几年有所好转。
因为近两年来各方其实都有在推行公有协议，其中就包括目前最火的PPS协议：
作为2017年推出的USB PD 3.0下的子标准，PPS协议拥有比较高的通用性，而且功率也可以做到最高100W，效率上完全不输私有协议。
最近不知道大家有没有发现，越来越多的厂商都开始兼容PPS协议，比如小米最近的产品就都支持100W的PPS充电；像ov荣耀华为的新品也都陆续开始兼容PPS。
可以说充电生态天下大同已经指日可待。
顺嘴提一句，黑马在查资料的时候发现，现在网上也有那种多家快充协议全兼容的充电组合。
相比起PPS，这种充电头的优势是直接可以走私有协议，获得更高的充电功率。
但相应的，其在安全性和正规性就会差很多，比如黑马之前看到有博主测过，这类“全协议”本质上就是万能钥匙，属于破解版程序。
同时可能还存在为了节省成本用料节俭，而出现的发热、短路等安全问题。
说完这个充电协议，不知道大家有没有发现，咱们现在公有协议有望天下大同，一方面是技术在进步，公有协议也能够支持更高功率。
另一方面嘛，也很难说没有这几年大家都不去卷高功率快充的原因在。
曾几何时，我们也是用过240W快充的弄潮儿，什么“5分钟满电”那都是当年机圈玩剩下来的套路。
结果这几年，厂商绝口不再提240W、物理极限啥的了.
全部返璞归真，80W够用，100W得劲，120W夯爆！
不是说咱卷不动了，只是厂商发现：现在去卷高功率还不如卷电池容量，反正最终解决的都是续航问题。
尤其是近年来流行的硅碳负极电池虽然能量密度高，把电池容量生抬了好几个level，但架不住硅碳负极材料在高充电功率下更容易膨胀，有安全隐患。
大电池和快充不可兼得。
此外，大家还发现，120W的20分钟满电和240W的10分钟满电，本质上没有太大的区别，都是出门拉个屎的功夫。
既然边际效率递减严重，为什么不选择收缩充电功率，去做更大的电池呢？
再说了，快充协议的事儿现在还没完全解决，出门如果不带快充，咱也快不起来，从实用性来说，还不如买个大电池手机直接一步到位。
反正只要我不需要充电，那充电效率也就无所谓了吧？
回到一开始的“120W快充”的问题。
在黑马看来，它暴露的不仅仅是不良商家的投机取巧，还有快充领域长期存在的信息壁垒：
比如你不懂你的快充“时快时慢”是因为私有协议之间互不兼容；你也不知道华为苹果小米ov“全兼容”到底兼容的是个啥。
而不良商家正是仗着大家的不懂，才敢演都不演的欺骗消费者。
但好在一切都在向好的方向发展，如今有国家出手整治虚假产品信息，公有协议那边厂商也在陆续靠拢。
希望再过阵子，咱买充电器可以不用再做“阅读理解”，也不用再纠结这个头兼不兼容我的手机，随便抓一个插上就能跑上快充。
等到华强北都没得卷的时候，快充才是真正的“卷不动了”。
撰文：柯然
编辑：Lena
新玺配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。
